اسبها حیواناتی طعم آور محسوب می شوند که به دلیل این ویژگی اغلب خجالتی ، غیرقابل کنترل و غیرقابل پیش بینی هستند.
البته این عقیده بی دلیل نیست ، اما کمتر کسی می داند که اسب ها دارای یک عقل فوق العاده ، یک ذهن پدیدار و سریع عقل هستند.
باهوش هانس ، مشهور در سراسر جهان به دلیل توانایی او در "صحبت"
این صدها سال پیش توسط یک صاحب اسب آلمانی و جواهرساز پاره وقت کارل کرال اثبات شد.
شهرت وی به عنوان یک معلم اسب بزرگ با این واقعیت آغاز شد که او یک اسباب بازی Orlov به نام هانس را خریداری کرد. این اسب قبلاً شناخته شده بود ، زیرا با صاحب قبلی خود توانست تقریباً در تمام آلمان سفر کند ، به عنوان "دانشمند اسب" و نام مستعار "هانس هوشمند" به شهرت برسد. اسب توانایی های ریاضی آشکار را نشان داد.
در هر صورت ، او به طور قطع می دانست که چگونه در ذهن خود حساب کند ، زیرا وقتی از مشکلات ریاضی به صورت عجیب و غریب خواسته می شد ، می توانست جواب صحیح را روی تخته ببندد.
اما پس از مطبوعات این پدیده کاملاً شکست خورد و ویلهلم فون اوستن که در آن زمان صاحب اسب بود ، نتوانست در برابر حملات مقاومت کند ، آن را به K. Krall منتقل کرد. علاوه بر این اسب ، کارل همچنین دو اسب عربی - محمد و تساریف و یک اسبی به نام هانسریک به دست آورد. او فقط به اسبها محدود نمی شد: در کنار آنها ، یک گوساله فیل ، کاما و یک اسب کاملاً نابینا نیز داشت که نام او برتو بود. این امر ضروری بود به طوری که کارل کرل می تواند به اندازه کافی آماری را بدست آورد که ثابت کند روش های تدریس او فقط برای یک اسب مخصوص استعداد معتبر نبوده است.
هانس با معلمش کرال.
برنده جایزه نوبل ، نویسنده M. Meterlink ، با جزئیات کامل در مورد آزمایش های کراال نوشت و یک فصل کامل در کتاب "مهمان ناشناخته" به او اختصاص داد. یک بار کارل کرال از Meterlink برای دیدار از وی دعوت کرد تا بتواند از تجربه شخصی خود توانایی های حیوانات خانگی خود را ببیند.
کارل و همچنین صاحب قبلی Clever Hans ، آموزش خود را بر روی ضربه زدن به سلاح بر روی تخته پاسخهای مربوط به مشکلات ریاضیاتی قرار داد. با این حال ، کارل محدود به مشکلات حسابی نبود. اگر در دروس ریاضی تعداد سکته های قلاب با یک یا شماره دیگر مطابقت داشته باشد ، پس در درس های نوشتن و خواندن ، یک یا نامه دیگر دوباره با تعداد معینی از سکته مغزی مطابقت دارد. درست است ، لازم به ذکر است که کارل از الفبای معمول "انسان" در آموزش استفاده نکرده است: برای این منظور او الفبای خاصی را برای اسبها ایجاد کرد.
این رویکرد شاید بسیار پیچیده به نظر برسد ، اما کارل می دانست که چه کاری انجام می دهد و اسبها بدون تلاش زیاد آنرا تسلط می بخشند. و به این ترتیب مخاطبان می توانند درک کنند که اسب "چه می کوشد" ، به آنها طرحی برای رمزگشایی این الفبا ارائه شد.
آموزش روش کارل کرال به طور گسترده ای شناخته شده است.
با این حال ، ما به M. Meterlinka باز خواهیم گشت. ابتدا او را با اسبی به نام محمد آشنا كردند. کارل پیشنهاد کرد که اسب ، اسم Meterlink را "بنویسد" ، که قبلاً آن را چندین بار تلفظ کرده بود. اسب به آرامی نجس کرد و پس از آن چندین مشت را با سمت راست و سپس میلگردهای چپ خود ساخت ، که در الفبای اختراع شده توسط Krall با حرف "M" مطابقت داشت. پس از این ، اسب به نوبه خود با ضرب بر روی حروف ADRLINSH ، به این ترتیب نشان می دهد که نام نویسنده در نمای اسب چگونه است.
توانایی های ریاضی توسط گانیک چربی فوق الذکر نشان داده شد. هنگامی که متلینک پیشنهاد کرد که هانیس چهارصد و چهل و یک را به هفت تقسیم کند ، آنگاه هانسیک برای لحظه ای دریغ نکرد تا سه ضربه را با شلاق راست خود و شش ضربه با سمت چپ خود بزند ، که با عدد شصت و سه مطابقت داشت. هنگامی که پونی ها تشویق شدند ، هانسیک مشهور "رقم" را رقم زد و 63 را به 36 تبدیل کرد ، پس از آن دوباره دستکاری مشابهی را انجام داد. قطعاً با تعداد ، قطعاً احساس رضایت می کرد. و به این ترتیب که هیچ نشانه جعلی وجود ندارد ، خود Meterlink اعداد را از وی پرسید.
پس از مدتی ، کارل به کار شکنجه محکوم شد.
خصوصاً خاطرنشان شد كه كارل كرال هنگام تظاهرات با اسبها لمس نمی كرد ، هیچ نشانه ای به آنها نمی داد و هیچ كلماتی را بیان نمی كرد. در یک کلام ، هیچ چیز برای اشاره وجود نداشت. درست است ، کارل شک و تردید را از مخالفان پیش بینی می کرد ، بنابراین او همچنین به برتو ، یک اسب کاملاً نابینا آموزش داد. کارل با استفاده از تکه های سبک در کنار خود ، حسابگری را به او یاد داد.
روش های تدریس کرل بسیار انسانی بود. این را نمی توان آموزش نامید. او با اسبی بسیار نرمی صحبت می کرد ، و توجه ویژه ای به اسب کور می کرد.
بزرگترین دستاورد این امر این بود که اسب ها قادر به گفتگو با استاد خود بودند. به عنوان مثال ، قبل از یک درس ، Tsarif کلمات زیر را روی تخته گذاشت: "داماد آلبرت هانسیک را زد." در درس دیگری ، او از دادن جواب امتناع ورزید ، زیرا قبلاً با ضربه زدن به "پا درد می کند". اما فیل کاما تسلیم تمرین نشد. با این حال ، کارل این مسئله را نه با کمبود توانایی های فکری در فیل ، بلکه در جوانی توضیح داد.
البته ، نتایج فعالیت های Krall ، بلافاصله مایل به افشای این "جادوگر" که جرات اثبات این مسئله را داشت که اسب ها هوش رشد کرده اند پیدا کردند. روانشناس O. Pfungst ، که قبلاً توانسته بود فون اوستن را تف کند ، بسیار غیرتمند بود. طبق ادعاهای قبلی ، صاحب Smart Hans به وی سیگنالهای ناخودآگاه داد که در مورد کدام جواب صحیح است.
آنها به روش کرال ، امروز به تدریس خود ادامه می دهند.
اما کارل کرل یک مهره سخت بود و با هر بحث و گفتگو موافقت کرد. به پفنگست اجازه داده شد تا با اسبها تمرین کند و به او سؤال داده شد که اسبها را سؤال کند و آنها را با کمک یک صفحه ، هود و ساحل از صاحب جدا کند. اما نتیجه بی نام ماند: اسبها به درستی جواب دادند. آنها در غیاب صاحب بیشتر از حضور او پاسخهای غلط می دادند.
بنابراین ، شواهد هوش در اسبها غیرقابل برگشت بود ، که نه تنها شهرت کارل کرل را نابود نکرد بلکه آن را نیز افزایش داد. در هر صورت ، چنین روشنگرهای علمی آلمان مانند E. هایکل ، G. Ziegler و V.F. Oswald و زیست شناس روسی N. N. Koltsov به ارزش علمی برجسته اثر Krall اشاره کردند. و G. زیگلر حتی سگ خود را به هیچ وجه بدتر از Krall از اسبهای خود آموزش نداد.
به نظر می رسد موفقیت حاصل شده است. اما افرادی بودند که نمی توانند اسبها را به حضور هوش ببخشند و صاحب آن - شهامت فکر.
علیرغم این واقعیت که دانشمندان برجسته عینیت آزمایشات کارل کرل را تأیید کردند ، گروهی از مدیران کمی شناخته شده سیرکها ، سواره نظام ، مربیان ، دامپزشکان و سایرین که غالباً مربوط به علم نیستند ، به سرپرستی Pfungst فوق الذکر ، ناتوان از نادیده گرفتن نتایج کار Krall ، " اعتراض موناکو. " این "سند" ادعا می کند که کار Krall آسیب جبران ناپذیری به zoopsychology می زند ، که تمام اقدامات حیوانات را فقط با رفلکس و غرایز توضیح می دهد. البته کلیسا به ماده پیوست ، که از "کفر" کرال خشمگین شد ، که با "تصویر و شباهت خدا" گاوهای بی روح را در همان خط قرار داد ، که هیچ حقی برای روح نداشت زیرا فقط پدران کلیسا چنین تصمیم می گرفتند.
وقتی اعتراض به مقامات ارسال شد ، شهرت کارل از بین رفت. وی براساس 1000 امضایی از افراد کمی شناخته شده و علی رغم شفاعت دانشمندان برجسته ، به عنوان شارلاتانی شناخته شد.
و به زودی جنگ جهانی اول آغاز شد. اسبها برای نیاز سوارکاری مجوز لازم را می گرفتند. و گرچه پس از جنگ کارل کرال با جدیت به دنبال اسب های خود بود ، اما موفق نشد. همه آنها در ذبح بی معنی بعدی که توسط "داشتن یک روح" آغاز شده بود "در تصویر و شباهت خدا" آغاز شد.
شاید شما نباید در کهکشان های دیگر به دنبال ذهن برادران باشید ، بلکه بهتر است به اطراف نگاه کنید؟
اگر اشتباهی پیدا کردید ، لطفاً متن را انتخاب کنید و فشار دهید Ctrl + Enter.
"نه" و "نه" ذرات اضافی نیستند
طراحی توسط ناتالیا بوش
شاعر بچه های اولگا ویسوتسایا شعری با عنوان "دستور زبان خنده دار" دارد:
نه و نه نه - ما ذراتی داریم.
ما باید آنها را تکرار کنیم.
و تنبل نشو
و نه نه یک ساعت نه از دست دادن!
در حقیقت ، ذرات بسیار بیشتری وجود دارد. آنها برای بیان سایه های معانی کلمات ، عبارات و جملات خدمت می کنند و سایه های گفتاری زیادی می تواند داشته باشد.
- من هستم نه دیر
— انجام داد شما نه دیر؟
- من هستم زوج دیر نشده
— واقعاً دیر نشده؟
- اصلاً دیر نشده!
— به ندرت دیر نشده!
- من هستم نه دیر می توانستاگر نمی توانست باران می آید
فقط ذرات تغییر می کنند ("نه" ، "مگر" ، "حتی" ، "واقعا" ، "اصلاً" و غیره) ، اما یک گفتگوی واقعی به دست می آید! ذرات "معنایی" خوانده می شوند زیرا آنها تفاوت های معنایی ، احساسات و نگرش گوینده را بیان می کنند. اما ما در نگاه خیلی مشابه ذرات "نه" و "هیچ" صحبت خواهیم کرد.
چرا زبان روسی به یکباره به دو ذره منفی احتیاج داشت؟ آنها دقیقاً مانند برادرهای دوقلوی هستند. اما ظاهرا دوقلوهای یکسان ممکن است شخصیت کاملاً متفاوتی داشته باشند.
با ذره "نه" ، همه چیز ساده است - او کلمه ای را که در پشت خود ایستاده است ، رد می کند:
نه یک خروس بلکه یک مرغ ،
نه سفید بلکه سیاه
نه کلاغ ، بلکه کک کردن ،
نه در پشت بام بلکه در کله مرغ.
اما ذره "نی" چه می کند؟ او همچنین کار زیادی دارد:
بیایید به نقل قولی از مقاله ویساریون گریگوریویچ بلینسکی نگاه کنیم: "چه می شد نه نه آنها گفتند ، اما دستور زبان آموزش می دهد نه هر چیز دیگری مانند حق استفاده از زبان ، یعنی به درستی صحبت کردن ، خواندن و نوشتن به یک زبان دیگر. موضوع و هدف او - درستو نه نه چه چیز دیگری به او اهمیت می دهد. "
"نه" در هر دو مورد ، همانطور که انتظار می رود ، انکار را تقویت می کند: هر دو در ترکیب "مهم نیست که چه می گویند" ، و در ترکیب دیگر "برای هیچ". به هر حال ، در مورد دوم ، "هیچ" ذره ای نیست ، بلکه بخشی از ضمیر منفی "هیچ" است ، که در حالت اصیل با یک پیشفرض است. در اینجا چنین اظهارات عجیبی وجود دارد: "هیچ" ، "هیچ" ، "هیچ" ، "هیچ" ، "هیچ" ، "درباره هیچ". اما عبارت "چیزی بیشتر از چگونگی" ممکن است در شک باشد. چرا "نه" و نه "نه" وجود دارد؟
سازه های "هیچ کس دیگر (غیر از") و "هیچ چیز دیگری (غیر از") "، که در آن ضمایر نمایشی" چه کسی "و" چه "می توانند در موارد غیرمستقیم بدون پیش نویس و با پیش نویس (" هیچ چیز دیگر ") مانند "،" هیچ چیز دیگری "،" هیچ کس غیر از "،" هیچ چیز غیر از "، و غیره) ، می توان با ساختاری که ضمایر" هیچ کس "و" هیچ "(آنها نیز می توانند در موارد مختلف بایستند ، چه بدون بهانه و با پیش نویس). چگونه از این امر جلوگیری کنیم؟ بیایید سعی کنیم جفت جملات را با هم مقایسه کنیم:
"بود هیچ کس دیگریمثل دوست قدیمی من " - "هیچ کس غیر از دوست من ، من نمی توانستم این را بدانم ، "
"آی تی هیچ چیز جز اشتباه ساده " - "هیچ چیز جز هیجان ، او را اشتباه نمی کند ، "
"ملاقات کرد با هیچ کس غیر از با ملکه " - "با هیچ کس غیر از ملکه ، او قبول نمی کند که ملاقات کند ، "
"او موافقت کرد هیچ چیز جز به ریاست جمهوری. " - "هیچ چیز جز به عنوان رئیس جمهور ، او موافقت نخواهد کرد. "
معانی این جملات بسیار شبیه به هم هستند ، اما تفاوت معناداری نیز وجود دارد: جمله اول در هر جفت چیزی را ادعا می کند ، به شخص خاصی اشاره می کند ، جمله دوم منفی است ، همه را به جز یک نفر مستثنی نمی کند ، در نتیجه جمله را تقویت می کند.
از این مثالها می توان یک قانون ساده استنباط کرد: اگر جمله ای با اتحادیه "مانند"، سپس ذره را می نویسیم"نه"در صورت استفاده از اتحادیه (یا ضمنی)"بعلاوه"- شما به ضمیر احتیاج دارید"هیچ یک" یا "هیچ چی" یک "علامت" دیگر: اگر عبارت "هیچ کس غیر از"می تواند با کلمه جایگزین شود"دقیقا"، سپس شما باید ذره را بنویسید"نه" بیایید دوباره به مثالهای خود نگاه کنیم:
"بود (هیچ کس غیر از) دقیقا دوست قدیمی من "،" این دقیقا اشتباه "،" او ملاقات کرد دقیقا با ملکه ، "" او موافقت کرد دقیقا به ریاست جمهوری "- همه چیز در اینجا منطقی و قابل فهم است. معنی تغییر نکرده است.
و اگر سعی کنیم در ساختارهایی با ذره چنین جایگزینی ایجاد کنیم "نه نه»?
«دقیقا دوست من نمی تواند این را بداند ، ""دقیقاً همین او را اشتباه نمی کند ، ""دقیقا او قبول نمی کند که با ملکه ملاقات کند "،"دقیقا او با ریاست جمهوری موافقت نخواهد کرد. "... همانطور که می بینید ، در این پیشنهادات معنی معکوس می شود. یا می توانید به سادگی "دقیقا" را اضافه کنید ، همانطور که بلینسکی در عبارت خود انجام داد: ". دستور زبان دقیقا می آموزد هیچ چیز دیگربه عنوان استفاده صحیح از زبان. "
رتبه فعلی: